學(xué)過專利法的，都應(yīng)該知道新穎性的概念，因為新穎性是專利法中的重要概念，對新穎性的判斷更是是專利審查、復(fù)審及無效中的重要環(huán)節(jié)，也是專利訴訟代理、專利復(fù)審和無效代理必知的概念。申請專利的發(fā)明或者實用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性才有可能被授予專利權(quán)。因為向社會提供了全新的發(fā)明，國家才授予申請人以專利，為專利權(quán)人進(jìn)行一段時間的獨占權(quán)利保證。新穎性、創(chuàng)造性的判斷主要是根據(jù)對比文件內(nèi)容結(jié)合公知常識來進(jìn)行，因此對比文件的“有效性”在這個過程中起的作用就特別重要：一份清楚、完整地公開了發(fā)明或者實用新型專利申請的技術(shù)方案的對比文件，是損害該發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖男路f性的文件。

要理解新穎性概念，首先要知道“現(xiàn)有技術(shù)”和“對比文件”的概念。

《專利審查指南》以否定的形式給出了新穎性的概念：新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請人以前向?qū)＠痔岢鲞^申請，并記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。

對比文件：為判斷發(fā)明或者實用新型是否具備新穎性或創(chuàng)造性等所引用的相關(guān)文件，包括專利文件和非專利文件，統(tǒng)稱為對比文件，似乎也可以理解為參照物。引用的對比文件一般主要是公開出版物。

實踐中如何把握對新穎性的判斷？

在新穎性判斷中，現(xiàn)有技術(shù)如何確定十分關(guān)鍵。根據(jù)《專利審查指南》給出的概念，現(xiàn)有技術(shù)唯一的界定就是申請日。也就是說，所有在申請日之前公布的技術(shù)都是現(xiàn)有技術(shù)，并沒有區(qū)分相同或者相近的技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。

技術(shù)領(lǐng)域是要求保護(hù)的發(fā)明或者實用新型所屬的具體技術(shù)領(lǐng)域，不是上位的或者相鄰的技術(shù)領(lǐng)域，也不是發(fā)明或者實用新型本身。確定發(fā)明或者實用新型所屬的技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)以權(quán)力要求所限定的內(nèi)容為準(zhǔn)，根據(jù)專利的主題名稱，結(jié)合技術(shù)方案所實現(xiàn)的技術(shù)功能、用途加以確定。

在新穎性判斷上，專利法和審查指南都沒區(qū)分發(fā)明和實用新型的新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)，在創(chuàng)造性的判斷上是區(qū)分的。這是否意味著在新穎性判斷中兩者所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)的范圍是一致的呢？答案是肯定的。從實用新型的角度來說，如果將不同領(lǐng)域的技術(shù)納入到現(xiàn)有技術(shù)范圍內(nèi)，會導(dǎo)致新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格于創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)；從發(fā)明的角度來說，即使新穎性判斷階段沒有納入不同技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，在發(fā)明階段也可以納入不同的技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的，而且可以采取多份現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合對比的方法，不會影響創(chuàng)造性的判斷。因此，在判斷新穎性時，現(xiàn)有技術(shù)的范圍應(yīng)當(dāng)是相同或相近的技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)。

專利法意義上的“公開”在內(nèi)容上必須滿足“充分公開”的要求，即公開了技術(shù)方案的實質(zhì)內(nèi)容讓公眾知曉。如果公開的內(nèi)容使得該領(lǐng)域的普通技術(shù)人員結(jié)合自己的知識能夠?qū)嵤┰摪l(fā)明，這樣的公開才是“充分公開”。沒有“充分公開”，或者“不清楚”的公開，就是有缺陷的現(xiàn)有技術(shù)，但在面對沒有“充分公開”的對比文件時，所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能否受到啟示，如果受到啟示會是什么樣的啟示，這得結(jié)合個案來判斷。

美國專利法實踐中區(qū)分了新穎性判斷中對比文件“充分公開”的要求與專利申請人在專利說明書中的“充分公開”要求。前者不需要公開如何使用該發(fā)明，而后者必須公開如何制造與使用該發(fā)明。就是說在新穎性判斷中對比文件可以有“缺陷”。專利審查指南中，在對比文件一節(jié)也沒有對對比文件限定“充分公開”、“清楚”等條件，可見對對比文件的“缺陷”也是寬容的。